Недавно столкнулся с несколькими ситуациями, который как бы намекнули, что пора на эту тему написать статью. Ситуации про то, что "ну ведь всегда же до сегодняшнего момента было нормально, значит и дальше так же нормально будет". Знакомая фраза? Если интересно, к чему она может привести и что может являться ее причиной - читай дальше. Понравится - поделись с друзьями!

Любые аналогии с любыми ситуациями - не более чем аналогии 🙂

Провожу аудит проекта. Мы на стороне подрядчика. Выявлен риск "Недостаточно документально прописаны процессы и договоренности с заказчиком. Многое завязано на текущее хорошее личное отношение заказчика к проекту и команде подрядчика". Ситуация еще не пришла к уровню "телефонного права", но уверенно к нему стремится. Таким образом при смене ключевых фигур на стороне заказчика и/или подрядчика, проект с большой вероятностью ждет смерть или сильный кризис. Почему могут поменяться ключевые люди? Очень просто - это жизнь, в ней постоянно что-то меняется. Плюс именно у этого заказчика как раз сейчас происходит некоторая реорганизация своей внутренней структуры, что с ненулевой вероятностью чревато сменой руководящих людей на той стороне.

И тут звучит фраза: "Этот риск мы предлагаем не учитывать, да и вообще мы не считаем его риском, т.к. люди на стороне заказчика менялись за последние 5 лет несколько раз. И те, кто приходили на их смену, почти всегда были негативно настроены по отношению к нам, но каждый раз нам удавалось развернуть ситуацию к сотрудничеству и построить доверительные отношения". Ведь это же прекрасно, скажешь ты! Как здорово, что у нас такие замечательные специалисты, которые умеют так классно работать с заказчиком! Получается, они правы - этот риск не стоит учитывать, ведь практика показала, что мы, как подрядчик, прекрасно умеем обрабатывать и справляться с такими негативными ситуациями.

Ты тоже считаешь, что беспокоиться не о чем? Правда? Червячок сомнений не грызет?

Ты привык такое поведение называть уверенностью, опытом и профессионализмом. Верно? Когда ты уверен в своих силах, знаешь по своему опыту, как будешь действовать и умеешь действовать в подобных ситуациях. Следовательно, в любой подобной ситуации в будущем ты поступишь согласно имеющимся знаниям и опыту, которые не раз тебе помогали. Тем самым ты докажешь, что никаких проблем нет и ты отлично справляешься с подобными ситуациями. И это здорово.

Вот только есть один нюанс. И нюанс заключается в нескольких моментах.

Момент первый - непрофессионал

В описанной ситуации мы отлично тушим пожары. Не предпринято ни одного действия, чтобы хотя бы даже попытаться избежать негативной ситуации в будущем. Умные руководители парируют меня вопросом "А может и не надо ничего делать? Вдруг наши запланированные противорисковые мероприятия просто окажутся дороже, чем последствия нашего бездействия?" Дороже - имеется в виду не только в деньгах, а во всех возможных смыслах (время, репутация, усилия, люди, что-то угодно еще, любые ресурсы, включая и деньги). Вопрос очень правильный. Его еще можно озвучить как "А что будет, если проблему не решать и она случится?"

И вот тут интересное начинается в самом факте задавания таких вопросов и в реальном поиске ответов на них. Грубо говоря - целью "придирок" является получение обоснованного, оцененного, взвешенного, рассчитанного ответа. Если такое обоснование было сделано - отлично! Значит ты уже проработал упомянутый риск, что и требовалось. Значит ты знаешь, как реагировать, почему именно так и что будет, если нет. А если такой проработанной оценки нет - ты на самом деле не профессионал и попался в классическую ловушку мышления, либо ловушку непрофессионализма, когда ты думаешь, что ты профессионал и сможешь справится с любой проблемой ровно потому, что ты профессионал. Замкнутый круг 🙂

Момент второй - инфантилизм

Такой подход может скрывать в себе инфантилизм, а иногда еще и пофигизм.  И если они присутствуют вместе друг с другом - это большая беда для проекта в частности и для компании в целом. В чем же здесь инфантилизм и почему это плохо? В нашем примере, инфантилизм проявляется в слепой вере(!) в то, что если раньше все было нормально, то ровно также будет и в будущем. В этом подходе нет никакой логики, нет обоснования, почему же в будущем должно быть также как было в прошлом. Нет объяснения. И как раз практика, история и, если хотите, статистика выполнения проектов говорит о том, что в будущем все ВСЕГДА по другому, чем было в прошлом. Именно потому, что мир не стоит на месте, постоянно меняется, нам необходимо задавать себе вопросы на осознание и работу с рисками.

К примеру, Ицхак Адизес во всех своих выступлениях и книгах говорит, что изменения - неотъемлемая часть жизни. Если у вас нет изменений - значит вы умерли!

А что делаем мы - мы приписываем себе право(!) считать, что раз мы назвали(!) себя профессионалом и в прошлом всегда было хорошо, то эти два факта (мы назвали себя профи + было хорошо) и являются обоснованием для того, чтобы сейчас не предпринимать никаких действий, даже анализа вариантов действий.

Тебе, дорогой читатель, не кажется это странным? Может быть стоит посчитать? Разобраться? Выяснить, а что будет если нет? Если не решать и случится?

Тебе знакома такая модель поведения? Мне - прекрасно!

Момент третий - временнОй

Каждый из нас - человек определенного времени. Я имею в виду будущее, настоящее и прошлое. Да, всего три. Определить "принадлежность" человека к соответствующему времени очень просто. Обрати внимание на то, о чем больше, чаще, с большим интересом он говорит? Если больше всего в его/ее речи мелькает прошлое, глаголы в прошедшем времени, воспоминания, условные предложения про прошлое - это человек прошлого. Если человек чаще говорит про настоящее - он живет, находится и думает в масштабе "здесь и сейчас". Если же больше фраз и глаголов звучит в будущем времени и чаще звучат идеи про "как оно будет" - это человек будущего. Все было бы ничего, при этом люди прошлого отлично понимают (слышат) только людей прошлого. Ровно это же относится к людям настоящего и людям будущего. Они слышат только своих. Остальных они не понимают, не слышат их реальной проблематики и на полном серьезе не видят возможных проблем. Они не притворяются. Не думай, что они идиоты. Просто люди живут в разном времени.

Как можно догадаться, фраза "ну ведь раньше же все было нормально" - относится к прошлому. Такие люди прошлого зачастую либо совсем не способны со своей текущей колокольни понять, о чем же им рассказывает человек будущего, утверждающий, что когда-то там может случиться беда, либо пока просто не доросли до понимания других времен. Т.е. вердикт не однозначный. Мы не ставим окончательный крест на людях разного времени. Мы пытаемся говорить с ними на одном языке, либо подтягивая их до своего уровня, либо опускаясь до их картины мира.

Резюме

Фраза "раньше ведь работало, значит и дальше будет" является лакмусовой бумажкой, триггером человека из трех описанных ситуаций выше. Какая ситуация у тебя - можешь определить ты сам, задав несколько наводящих, уточняющих вопросов. Важным моментом здесь является не зайти в клинч и конфликт, если твой уровень позволяет увидеть описанный триггер и разницу взглядов.

Сама по себе фраза "раньше ведь работало" никак не помогает нам, ни в будущем, ни даже в настоящем. А также характеризует человека ее произносящего вполне определенным образом.

Успешного тебе определения типов людей и комфортного преодоления рисков в проектах!

Понравилась статья? Поставь Like и поделись с друзьями!