Oleksiy YegoshynУвидел статью на nv.ua про "Какой будет Украина через 30 лет в 2050 году - жаркой и стареющей страной". Прикольно, что о будущем Украины через 30 лет рассуждают те, кому к тому времени будет 70+ лет. Хорошо, если все из них доживут до 2050 года.
Плохо, что среди всех этих рассуждений нет почти ничего вменяемого и реалистичного. Ведь любой, кто рассказывает вам, как оно будет в будущем - обманывает.
При этом, будущее можно и нужно создавать именно нам. Иначе за нас его создаст кто-то другой. Создавать будущее можно только сейчас, опираясь на вчера. Возможно, ваше вчера было не очень и вы не хотите или не можете на него опираться? Не проблема. Позитивный момент в том, что ваше сегодня - это завтрашнее вчера. Сделайте сегодня то, что на что вы будете опираться завтра.
При этом, будущее можно и нужно создавать именно нам. Иначе за нас его создаст кто-то другой. Создавать будущее можно только сейчас, опираясь на вчера. Возможно, ваше вчера было не очень и вы не хотите или не можете на него опираться? Не проблема. Позитивный момент в том, что ваше сегодня - это завтрашнее вчера. Сделайте сегодня то, что на что вы будете опираться завтра.
Теперь про любые предсказания будущего. Я люблю эту тему давно и мне она близка. Да, можно с определенной уверенностью говорить об изменении климата в масштабе 30 лет вперед. Климат - довольно инерционная штука. Точно также большой инерцией обладают многие отрасли. В том числе энергетика, о которой говорят в статье.
Все рассуждения об этих вещах (климат, энергетика страны) - довольно важны и нужны. При этом с подобными задачами вполне неплохо справляются обычные нормально образованные и адекватные инженеры и стратеги. Наша цивилизация умеет решать такие вопросы уже давно. Подходы и методики - известны. Вот только все эти вещи типа климата и энергетики НЕ ТАК сильно важны, как ДРУГИЕ вопросы.
Намного важнее придумать(!), популяризировать, согласовать и начать строить то, в каком обществе мы хотим жить хотя бы через 10 лет, не говоря уже про 30 (помните про "сегодня - это завтрашнее вчера"?).
Какое будущее вы хотите?
1. Например, в больнице вас будет лечить некомпетентный человек, который списывал и давал взятки, чтобы стать врачем. Диагноз он поставит соответствующий. Претензии вы не сможете предъявить (ведь вы якобы не компетентны). Будут ли больницы вообще в таком будущем? Я не уверен. А вот в чем я уверен, что именно так и будет, если не менять текущую ситуацию. И ни климат, ни энергетика изменить ЭТУ ситуацию не смогут. Они просто про другое.
Или.
2. У вас дома стоит роботизированная "ванная" (такой себе вариант саркофага из фильма "Stargates [1994]"). Там куча всяких датчиков и подключение к планетарным банкам данных и самообучающимся нейросетям. Обучаются эти сети на объеме данных от всего человечества (точнее от тех, у кого дома стоят такие "ванные"). Вас диагностируют моментально. Может быть даже параллельно, пока вы просто купаетесь. Сразу же робо-кухня добавляет нужные синтезированные вещества в еду и вы поправляетесь. Нужна операция - либо едем в специальную клинику, либо сама "ванная" что-то может.
Звучит смешно? Да, компьютер в каждом доме звучал смешно еще в 1980х. А несколько компьютеров в семье - это вообще нонсенс был. Примерно также реагировали на телевизоры в 1950х.
Какое будущее мы хотим? Там есть энергетика или люди?
Нельзя выбирать. Нужно и то и другое. Все направления необходимы.
При этом, я не вижу ни одной дискуссии, ни одного интервью, ни одного человека в нашей стране (да и во многих соседних странах), кто думал бы о том, какое общество нам нужно? И про то, что поможет прийти к такому обществу.
Мир - он сложный. Системы, которые вокруг нас, становятся только сложнее. Мы часто пытаемся их упростить для того, чтобы хоть как-то понимать их. Красивым примером является диалог из сериала "Чернобыль", когда герои летят в вертолете и звучит вопрос "Расскажи мне, как работает ядерный реактор". А потом: "Спасибо, теперь я понял. Это миллиарды невидимых пуль". Упрощение. Люди - сложные, нелинейные и иррациональные существа. Объединение таких существ в сообщества - дает ОЧЕНЬ разные результаты. И не существует серебряных пуль, как по простому алгоритму привести общество к выбранному будущему. Тем более, если будущее не выбрано. Поэтому автократии и диктатуры предпочитают оболванивать и отуплять население. Ведь иначе система (общество) становится настолько сложным, что простая диктатура уже не справляется. А повысить управленческую сложность диктатура не может. Иначе она погибает.
Я знаю, что много умных слов делают пост малочитаемым. В то же время, если уже вы дочитали сюда, то вот вам еще. Подскажите, мне, плиз, есть ли у вас ссылки на статьи или посты кого-то в нашей стране(!), кто понимает и пишет про: транзакционные издержки в обществе и экономике (А.Аузан), теорию общин (Э.Остром), невидимое обучение (Д.Моравец), интегральную теорию (К.Уилбер, Д.Бэк, В.Пекар), демографический переход (С.Капица), мифотворчество/абстракции (Ю.Харари), развитие цивилизаций (Н.Фергюсон), институции (Д.Аджемоглу) и прочие мега важные вещи?
Часть от всего написанного в этом посте используется и обсуждается в моих программах менеджмента. Та часть, что уместна и релевантна, конечно 🙂 А остальное - в личном общении.
Так что, вы знаете людей, кто думает и пишет про написанное мной? Подскажите мне их, плиз!
