Бывали ли у тебя случаи, когда ты поручал ответственную, важную для тебя задачу кому-то другому? Что ты при этом чувствовал? Как ты делал такое поручение и на ком оставалась лежать ответственность? Многие считают, что ответственность переходит к тому, кому поручается задача. Так ли это, есть ли здесь подводные камни и какие еще нюансы в деле об ответственности и делегировании существуют мы и поговорим ниже.

Представь себе, что ответственность материальна. То есть у тебя имеется тысяча (или любое другое количество) жетонов ответственности. И когда ты поручаешь кому-то задачу, за которую отвечаешь сам (неким числом жетонов), ты передаешь ему эти жетоны и теперь отвечает вроде как он. Уровень суммарной ответственности этого человека - повысился, так как у него стало больше жетонов. В то же время, твоя личная суммарная ответственность стала меньше. Ты отвечаешь за меньший объем/количество жетонов.  Раздав все свои жетоны - ты уже не отвечаешь ни за что. Как здорово! С тебя НЕ спроят за НЕ сделанное!

Очевидно, что данная аналогия - не корректна (и дальше в статье мы разберемся, где же подвох). При этом такой пример с жетонами дает представление, как рассуждает большинство людей. А как же все происходит на самом деле в управлении IT-проектами?

И вот тут пришло время обратиться к терминам и дать четкие и понятные определения, что такое делегирование и что такое ответственность. Иначе, мы с тобой можем столкнуться с конфликтом первого уровня - конфликтом определений (об уровнях конфликтов я писал в статье "Семь ступеней иерархии конфликта").

Делегирование - передача части функций другим для достижения конкретных целей, для решения конкретных задач. Передаваемые функции должны быть приняты второй стороной.

Ответственность - способность влиять на ход событий. Ответственность включает в себя такие понятия как положенность к ответу (liability), отвечаемость (answerability), разумность (reasonability), точность, определенность (precision), зависимость (dependability).

Известно, что инфантилизм - это нежелание брать на себя ответственность, попытка оставаться вечным ребенком и ни за что не отвечать. Наверняка тебе встречались такие люди. А раз они не желают брать на себя ответственность (являются инфантильными), следовательно они теряют возможность влиять на ход событий. И это логично и правильно, вот только в нашей жизни не все подчинено логике и не все идеально... Например, в нашем политикуме есть ярчайшие примеры, когда люди не берут на себя никакой ответственности, однако имеют колосальное влияние на ход событий. Правильно ли это?

И все же вернемся к нашим жетонам ответственности и переиграем ситуацию с позиции уже известных нам определений.

У тебя имеется все та же тысяча жетонов. Ты поручаешь кому-то задачу, за которую отвечаешь неким числом жетонов. Поручая задачу, ты передаешь ему эти жетоны и теперь этот человек отвечает за задачу. Но извини, разве ты перестал нести ответственность за задачу с этого момента? Поручить кому-либо задачу не значит, что с тебя не спросят. Просто этот кто-то - теперь твои дополнительные голова, руки, ноги и т.п. Такой себе твой аватар в деле решения задачи. То есть - физически это не ты, но в рамках ответственности - это твое воплощение (другой человек), которое выполняет задачу! Вдумайся! Ответственность с тебя не снялась. Получается, что передав часть жетонов ответственности за задачу другому лицу (или группе), ты не уменьшил количество жетонов у себя. Важнейший нюанс: с этого момента и ты, и тот другой человек (твой аватар), вдвоем несете ответственность за задачу. Другими словами - передача ответственности не жетон, а как улыбка - то, что ты отдаешь, но и одновременно оставляешь у себя!

Соответственно, прямо таки напрашивается классификация двух типов людей:

1. первые вместе с задачей и передачей своему аватару ответственности, снимают с себя ответственность за задачу
2. вторые, передавая задачу и ответственность за нее, продолжают нести ответственность за эту же задачу

Наверняка тебе встречались оба типа и теперь ты знаешь, чем они принципиально отличаются друг от друга. Более того, поведение людей первого типа кардинально отличается от поведения людей второго типа. Почему?

Рассмотрим детальнее последствия ситуации вида "Задача НЕ сделана".

В первом случае человек, делегировавший задачу другому, просто скажет, что виноват тот другой, кому передали ответственность. Мол, у него было все, что надо, для выполнения задачи, но он не справился. А так как мы с тобой умные и знаем про свойства нашего разума находить оправдания любым ситуациям, поступкам и поведению, то мозг человека первого типа гарантированно придумает миллион оправданий и создаст ровно ту реальность (для себя), в которой его картина мира - абсолютно верная: аватар не справился потому, что <подставь любую свою причину>.

Часто, когда люди первого типа занимают руководящие посты, своим подчиненным они транслируют ровно ту реальность, которая якобы "оправдывает" их поведение. Они озвучивают какие-то факты и договоренности, которые не были известны на момент делегирования задачи. Вплывают особые условия, при которых оказывается никак нельзя было вмешиваться в работу аватара и требовалось дать ему ровно столько полномочий, власти, влияния и ресурсов, сколько ему было выдано. В общем, такая себе внешняя референция ("это не я - это они/оно само").

А что же люди второго типа? А вот они несут ответственность за не сделанную задачу вместе со своим аватаром. Более того, зачастую они отодвигают аватара в сторону и говорят, что вина за не сделанную задачу лежит сугубо на них. Знакомое поведение? А часто ли ты видел такое на практике?

Для полноты картины необходимо рассмотреть вовлеченность в решение задачи, делегированной аватару. Люди первого типа вовлечены минимально, либо совсем не вовлечены по причине, что отвечать за не сделанное будут не они - яркий пример безразличия. Аватар в их случае действует полностью сам (иногда некий формальный контроль даже есть, чтобы создать видимость участия, либо чтобы подчеркнуть следование установленным процедурам).

С людьми второго типа не так. Они вовлечены, переживают за достижение результата и будут отвечать за провал на равных с аватаром, либо даже сильнее, чем он. В случае в этим типом людей аватар может рассчитывать на серьезную поддержку в процессе выполнения задачи, а как известно такая поддержка находится на первом месте из длинного списка необходимых элементов для успеха выполнения задачи в частности и вообще проекта в целом. Важно помнить, что вовлеченность второго типа людей в выполнение задачи НЕ означает постоянный и тотальный контроль над аватаром. Вовлеченность здесь обозначает не безразличие и готовность оказывать поддержку, если такая потребуется. А если не потребуется - тем проще - аватар профессионален и справляется.

Какому из двух типов людей ты бы доверял больше? От какого из этих двух типов ты бы принял на себя ответственность за задачу? Весь мой личный опыт, вся управленческая литература, как и другие эксперты, говорят за то, что люди первого типа (полностью отдающие ответственность на аватара и не несущие ее более) - фактически подставляют тебя. Они не помогут тебя в трудную минуту, либо будут делать это за дополнительные ресурсы (деньги, услуги, что-то еще). То есть неформально, мы воспринимаем поручение от людей первого типа как обман и ловушку. И если ты сам принадлежишь ко второму типу людей, то ощущение обмана вырастает многократно.

Может быть это и является одной из причин, почему люди теряют доверие к руководителям, к коллегам, к министрам и депутатам... Подумай, к какому типу относишься ты? К какому типу относится твой руководитель? Подумай и сделай выводы на будущее!

Спасибо!

Понравилась статья? Поставь Like и поделись с друзьями!