Привет! Сегодня я расскажу про ответственность, да еще и под довольно неожиданным углом.

Для понимания опишу ситуацию: Ты руководитель проекта. Твой текущий проект со дня на день должен завершиться. И тут приходит заказчик и предлагает тебе новый проект (и даже существуют краткие бизнес требования). Просмотрев требования ты понимаешь, что выполнить этот проект именно так, как того хочет заказчик, именно в такой бизнес-модели - совершенно не реально (т.е. уже сейчас твоя мотивация отрицательная). При этом, заказчик отказывается менять свои требования и бизнес-модель. Что ты будешь делать?

Для визуализации ситуации, представь, что это задача в стиле: "нарисовать 7 красных линий, все перпендикулярны друг другу, три - зеленым цветом и две - прозрачным, а одну -  виде котенка". Шикарное видео про эту ситуацию можно найти на YouTube по запросу "Профессионалы (семь красных линий)".

В данной ситуации существуют несколько вариантов поведения.

1. Согласиться на проект (взять проект), даже понимая, что не сделаешь, но с надеждой, что "там разберешься" и "по ходу еще все поменяется".
2. Отказаться от проекта (в этом случае ты теряешь заказчика - такое условие задачи).
3. Все же пробовать договориться и изменить требования, чтобы и заказчик остался доволен, и ты понимал, что реализуемость проекта становится реальностью, под которой ты готов подписаться.

Для усиления интриги данной статьи представь, что третий вариант (договариваться и менять требования) - не подходит или невозможен по разным причинам. Таким образом остаются всего два: соглашаться или отказываться.

Что бы ты выбрал?

Я знаю сторонников как первого, так и второго способа действий.

Сторонники первого способа рассуждают примерно так: если мы откажемся, то заказчик от нас уйдет и мы не заработаем деньги. Ведь именно заказчик нам их платит, поэтому надо соглашаться с его требованиями. Ведь если он уйдет - это же катастрофа. В процессе работы над проектом мы надеемся, что сможем плавно менять требования заказчика в сторону реализуемости, тем самым сможем сделать проект.

Сторонники второго способа думают следующее: если мы согласимся и не сделаем, заказчик все равно уйдет, но он будет сильно разочарован, наша профессиональная репутация будет поставлена под угрозу, либо разрушена. Мы потратим время, силы, ресурсы на реализацию заведомо провального проекта, вместо того, что могли бы использовать эти ресурсы на другом направлении - и получить выгоду. Даже если альтернатив нет и негде использовать освобождающиеся ресурсы, все равно лучше не ввязываться в проект, из-за которого заказчик от нас все равно уйдет, а мы еще и потерям репутацию и деньги (неустойка, оплата стоимости ресурсов и прочее).

Какой из двух способов тебе ближе? И к чему все это, ведь мы, вроде как, про ответственность?

Независимо от выбранного тобой варианта, ты несешь ответственность за последствия, за принятое тобой решение. Это одна из сторон менеджмента - нести ответственность за свои решения. В первом варианте поведения возможен успех, а возможен и провал. Во втором варианте поведения мы сразу отказываем клиенту и об успехе проекта речь уже не идет, т.к. проекта не будет, зато и негатива от возможного провала тоже не будет. Несешь ли ты ответственность за эти последствия? Конечно, да!

В первом варианте (прогнулись под заказчика) - у многих руководителей срабатывает защита и они говорят фразу "Ну ведь это он [заказчик] настоял. Мы ни при чем". Т.е. они выставляют себя всего лишь проводниками воли заказчика, не имеющими своего слова. Это как дополнительные руки у заказчика. Такие руки не умеют думать, не умеют предвидеть последствия, не умеют ничего, кроме выполнения приказов от головы. Можно ли такие "руки" называть менеджером проекта в такой ситуации? Имхо, нельзя! А вот если менеджер все же попал в эту ситуацию добровольно, провал наступил и менеджер говорит "Да, это моя вина. Я не справился" - то это действительно менеджер. Заказчику, конечно, в такой ситуации не легче, проект ведь не сделан. Заказчик будет доволен, только в случае успеха (да и то не всегда, тут много нюансов). Но главное - мы с тобой разобрались, что соглашаясь взять такой проект - ты отвечаешь за последствия.

Часто менеджеры, которые по различным причинам не желают брать на себя ответственность, пытаются использовать прием "размывание ответственности". Выглядит это так: на встречу приглашается как можно больше авторитетных людей, и уже якобы они принимают решение, а менеджер только фиксирует его. Таким образом ты, вроде как, уже и ни при чем (перескакиваем в модель поведения "мы только руки, а не голова"). Но мы же с тообй знаем, что даже в этом случае ответственность все равно лежит на менеджере проекта, если он согласился вести этот проект.

Во втором варианте, менеджер сразу принимает решение не брать проект. Вся ответственность лежит на тебе, тебе некуда деваться и все прозрачно с потерями для компании. Может быть именно из-за прозрачности и очевидности ситуации такая стратегия часто не популярна среди руководителей. Ведь во многих компаниях тебя точно не похвалят за отказ брать проект клиента. Все ли компании, все ли руководители будут разбираться и вникать, что сделать такой проект было невозможно? Тебе виднее. Оглянись вокруг на свое руководство. Возможно стоит поговорить с твоим руководителем и обсудить, как он видит наиболее правильную стратегию поведения в подобной ситуации.

Спасибо и удачи в управлении проектами!

Понравилась статья? Ставь Like и поделись ею!