В предыдущей главе мы начали говорить, благодаря каким инструментам мы можем изменить культуру, а как следствие - вообще все в стране. В этой главе мы продолжим обсуждение и обсудим социальные институты, замкнутые/нерешаемые циклы и Запорожскую Сечь.

Садитесь поудобнее и начнем.

Сегодняшняя остановка в нашем путешествии начинается с уробороса. Змеи, которая кусает сама себя за хвост. Для иллюстрации этого понятия в жизни и на практике, представьте, что для зарабатывания денег вам нужен компьютер. Но чтобы его купить нужны деньги. Круг замкнулся. Или еще пример: чтобы изменить общество, нужно распространить в нем некий измененный набор правил поведения. Чтобы вживить эти правила поведения - нам нужно сначала изменить общество. Круг опять замкнулся.

Решив любую из частей проблемы - вы разрываете круг и можете решить вторую часть. Подобный уроборос иногда состоит не только из одного звена, как в примере выше, а также из последовательной цепочки звеньев (некая сложная и комплексная система). Разорвав любое звено такой цепи - мы способны каскадом решить все системные зависимости сразу. Всю цепочку. Да, в реально очень сложных системах бывает даже несколько одновременно независимых друг от друга замкнутых цикличных цепочек уроборосов. Но решаются они ровно также - поочереди размыкая какое-то одно кольцо внутри каждой такой цепи. Для очень любознательных - гуглим Henrik Kniberg и Cause-Effect Diagrams.

К чему я все это говорю? Зачем нам с вами эти змеи и кольца в длинных цепочках? А затем, что изменение культуры - напоминает ровно такую сложную систему из многих звеньев, где все завязано друг на друга. Если вы думаете, что квантовая физика это сложно, то изменение мышления людей и их культуры - еще сложнее.

Важно помнить, что вопрос тут еще и во временнОй шкале. Как быстро мы хотим увидеть изменения? В стиле “нужно еще на вчера” или “у нас есть пара сотен лет”? От этого параметра (t) будет зависеть стратегия, то есть пошаговый план действий с датами и ответственными. А реализация такого плана действий (стратегии) - это уже самый обычный, хоть и сложный менеджмент. Вот так все и связано.

Допустим список того, что внедрять уже есть. Кстати, его не так сложно аналитически создать/сгенерировать. Несколько brainstorm-сессий, подключение к ним правильного фасилитатора, использование механики корректных дискуссий и мы создадим такой список. Механизмы тут давно известны. Никаких велосипедов изобретать не требуется. А вот дальше… Дальше начинаются сложности.

Многим людям, с которыми я разговаривал на подобную тему, кажется, что достаточно получить абсолютную власть (большинство в Верховной Раде или любой подобный аналог) и вот тогда мы запросто все внедрим. Нуачо? Список есть. Власть есть. Все остальные быстро “упали-отжались” по приказу. Кто не умеет - научим. Кто не хочет - заставим. Верно?

Нет. Не верно. Так не работает. Помните я говорил про время? А помните в прошлых главах я рассказывал, что ценности и базовые модели поведения, а также принятые допустимые правила - не меняются быстро? Говорил. Поэтому вариант с “упал-отжался” не годится. Такой подход сделает только хуже. Развернет систему (общество) ровно в противоположную сторону от той, куда нам нужно.

Выглядеть это будет примерно так:

“Вот вы говорите, что НЕ нужно ограничивать цены на бензин? Ну ок, мы отпустим их в свободное плавание. Что? На заправках цена стала еще больше? Ну вот видите? Мы же вас предупреждали. Возвращаем ограничения цен. Вы каждый раз предлагаете отпустить ограничения и вот видите, чем все заканчивается. Только административное управление сверху и госрегулирование нас спасает.”

Или так:

“Вот вы говорите, что нужно ограничить цены на бензин? Ну ок. Стоит нам так сделать, как бензин вообще пропадет с рынка. Его просто не выгодно будет привозить. Либо появится черный рынок с намного более высокой ценой. Налоги в каждом из случаев (“нет бензина” или “черный рынок”) перестанут поступать. Пострадают все. Что? У вас есть план какого-то особенного ограничения, где нет таких побочных эффектов? Но прошлые двадцать три попытки провалились. Ограничения на свободном рынке - всегда вредны и приводят к перекосам. Ваша новая идея не приведет? Ну давайте попробуем в очередной двадцать четвертый раз.”

Я уверен, что вы сталкивались с таким типом мышления и такими людьми. Кстати, у нас в правительстве их довольно много. А сколько их в обычной жизни - вообще не пересчитать. И нет, я не преувеличиваю. Оба эти примера - отражают нашу реальность, нашу модель поведения/мышления. И обе эти поведенческие модели ужасны, так как постоянно удерживают нас в нищете, бедности и глупости.

Любое насильно навязанное правило приведет к тому, что множество людей не примут эту новую модель поведения. И вообще, любое насилие в данном вопросе сразу же возвращает нас в модель мышления и управления по Липпману (см. вторую главу “Две модели управления”).

И здесь мы наконец-то добрались до второго из трех пунктов, что я приводил в прошлой главе. Напомню их всех:

• зрелость и ценности (К.Уилбер, Д.Бек, В.Пекар и др.)
• множество социальных институтов (Д.Аджемоглу, Д.Робинсон, Д.Норт, А.Аузан, Ф.Фукуяма, Р.Инглхарт, Г.Хофстеде и многие другие)
• несколько “приложений-убийц” (Н.Фергюссон)

Социальные институты (институции). Что это за звери и с чем их едят? Согласно Сэмюэлю Хантингтону (1927-2008), американскому политическому ученому, советнику и академику, любая институция - это стабильная, ценная, повторяющаяся модель поведения. Хмм… модель поведения. Мы все время возвращаемся к ним.

Получается, что социальный институт - это стабильная и важная/ценная для людей, повторяющаяся модель поведения. Как, например, школа. Или суд (пусть даже в стиле “суда старейших у костра племени”). Или арбитраж. Или правила дорожного движения. И многие другие. Причем, совсем не обязательно отраженные в некой книге или своде законов. Совсем нет. Достаточно, чтобы сообщество/группа людей соблюдали эти правила поведения. Тогда мы получаем негласные, но работающие правила. Вот к примеру, ни в одном законе не написано, что нужно говорить “спасибо” за оказанную услугу или помощь. Но мы это делаем (большинство из нас). Делаем это регулярно. Нас этому учат родители или общество вокруг нас. Более того, мы хотим сохранить и поддерживать эту модель поведения. Она для нас важна и ценна.

Те модели поведения, из которых вырастают социальные институции, приживаются в обществе. А если обществу не требуется, к примеру, суд и поиск истины в происшествии/преступлении/нарушении, то данного социального института и не будет. Общество его либо не построит, либо разрушит и перестанет поддерживать регулярным соблюдением неких действий. Вот вы, к примеру, видели в каком-нибудь племени бушменов Африки или индейцев бассейна Амазонки суд с присяжными, с обвинителем и защитником, со всей процедурой поиска обвинений, фактами и прочими неотъемлемыми элементами современного суда? Уверен, что не видели. А почему? Вы думаете, они настолько глупы, что не могут додуматься до выслушивания фактов? Нет. Они умеют в факты. Или что они не понимают, что такое обвинение и защита? Тоже нет. Понимают. А почему суда в нашем понимании у них нет? Потому, что им такая сложная(!) и комплексная социальная институция не нужна. Она для них избыточна. Как результат - ее нет. А раз ее нет - их общество находится там, где находится - в первобытно общинном строе. Вы туда хотите? Я - нет.

Другой пример. Предприниматели и инноваторы. Зачем они Украине, если у нас невероятно велик запрос на крепких хозяйственников? Все еще постсоветское в своем большинстве общество хочет, чтобы о нем заботились. Чтобы за него решали. Чтобы все было как всегда, предсказуемо, понятно и желательно неизменно. А все эти ваши предприниматели и инноваторы - все время что-то такое придумывают, вносят изменения, создают хаос. Разрушают существующий порядок. Поэтому в нашем обществе пока еще принята модель “хочу стать юристом” или “хочу быть прокурором”, но не “хочу быть инноватором/предпринимателем”. Нет потребности в социальном институте “предпринимательства”. И какие бы красивые билборды мы не рисовали, какие бы замечательные передачи про “наши TOP-10 стартаперов” не снимали - все это основной части общества не важно. Нет потребности. Нет распространенной модели поведения. Нет соответствующего кирпичика в общей картине культуры.

Кстати, умные люди (из перечисленных выше авторов), прямым текстом нам говорят, что от развитости, разнообразия и силы социальных институтов зависят развитие, сила, богатство и успешность общества, государства, граждан.

Примером силы влияния разных правил на развитие общества являются Северная и Южная Корея. Одна/общая генетика (этнос). Одни/общие сказки. Одна/общая предыстория. Но после второй мировой войны каждая из частей ранее цельного общества выбрала свой набор правил. Разные модели поведения, разные модели допустимого и приемлемого. Результат виден невооруженным глазом. Правила поведения - ключ ко всему.

Вы скажете, что ну вот и мы давайте выберем! Южная Корея взяла и выбрала. И мы сможем! Или нет? Разве не сможем? Объективно говоря - Южной Кореи их набор правил навязали американцы. Это сейчас в Южной Корее демократия, а после второй мировой ее там даже близко не было. Кстати, как и в Северной Корее, где модели поведения были навязаны Советским Союзом и тоже через диктатуру, существующую, кстати, до сих пор. Для меня уже одного этого было бы достаточно, чтобы выбрать, какие модели поведения выгоднее для Украины. Но ключ, в случае с Кореями, был в слове “навязали”. Кстати, с Сингапуром произошло также, если вы хотите привести его в пример. Там набор правил поведения навязал сверху Ли Кван Ю. Через очень жесткую диктатуру, ага. И когда я слышу, что и нам надо сделать также как в Сингапуре, мне становится грустно и даже страшно. Потому, что сочетание слов “диктатура” и “Украина” - ничем хорошим не кончается. И никогда не кончалось за всю нашу полутора тысячелетнюю историю.

Поэтому варианты с двумя Кореями, Сингапурами и прочими диктатурами нам совсем не подходят. А что подходит? Вспоминайте Джона Дьюи из второй главы. Общественные открытые дискуссии между зрелыми и образованными людьми. Адекватное и честное информирование всех участников через факты, а не домыслы. И умение оценивать все эти дискуссии и разнообразную информацию с разных сторон.

Друзья, вы видели хоть где-нибудь, хоть в какой-то стране такое? Ну хоть раз? Нет. На уровне всего общества - ни в одной стране такая модель НЕ встречается. А знаете, у кого она БЫЛА? У нас. В Украине - в Запорожской Сечи. Именно эта модель и есть то, о чем говорил Джон Дьюи. Мы уже жили в ней. Мы с ней были знакомы еще до того, как родился умный и толковый Дьюи. Поэтому я лично совершенно уверен, что нам не только будет легко вернуться к этой модели. Нам крайне важно ее возродить. Этот способ управления обществом - природен для нас. Более того, он наиболее эффективен, как вы помните из второй главы. И благодаря ему мы с вами сможем обсудить(!), проанализировать(!), выбрать (!) и начать менять наши модели поведения. Вообще, мне уже давно кажется (мнение, не факт), что современной миссией Украины в мире как раз и является реализация этой замечательной модели Джона Дьюи или по нашему Запорожской Сечи. Ну и как следствие ее реализации - движение к богатству, силе и счастью. Мы по этому счету очень дорого заплатили.

К социальным институтам мы еще вернемся в части про экономику. Кстати, в определении институций было еще одно важное слово, на которое мы с вами пока не обратили внимание. Это слово “ценная” (модель поведения). Я сказал только, что если не ценно, то модель поведения не приживется. Это логично. Но как сделать НОВУЮ модель поведения ценной? Да еще и так, чтобы человек отказался от старой и стал действовать/думать/рассуждать по новой модели. Ответ и прост и сложен одновременно. К примеру, в моих программах менеджмента, где мы это детально разбираем, данная тема занимает один полный очный тренинговый день.

Я вам расскажу коротко. Помните про ценности? Мы делаем то, что нам важно на данный момент времени. Важность можно регулировать не только “пистолетом у виска”. В долгосрочной практике мы регулируем ее выгодой. А вот выгода для каждого человека бывает очень разной. Ведь мы разные и нам нужно разное. Более того, в разное время выгода меняется. Это уже почти прямой переход в современную экономическую модель. В общем, если вы хотите пить, то бутылка с водой - для вас невероятно ценна. Если не хотите пить - бутылка с водой - имеет для вас низкую ценность. Чем больше у нас чего-то, тем все меньшую ценность это нечто для нас имеет. Включая время, деньги, ресурсы, усилия и любой другой материальный и нематериальный объект.

Как сделать так, чтобы некоему предпринимателю Алексею было выгодно платить налоги, вместо того, чтобы работать в черную? Нужна какая-то модель, какой-то набор правил, список приемлемого/одобряемого Алексеем (и обществом) поведения, когда платить налоги должно быть выгоднее, чем не платить. Спорим, вы сейчас подумали про величину наказания за неуплату налогов? И нет - речь совсем не про наказание.

Почему в Европе, когда вы заходите/спускаетесь в метро, нет турникетов? А люди при этом все равно покупают билеты, хотя можно сесть в поезд и доехать без билета. Боятся штрафа? Подумайте немного дольше, пожалуйста. Если у вас совсем нет вариантов ответа, вы сильно, очень сильно увязли в модели управления Липпмана.

Ответ я вам дам в следующих статьях. Он касается разных уровней зрелости, а также давно обещанной мной теории разбитых окон - как окружение влияет на людей, а люди на окружение.

У нас с вами еще остались “приложения-убийцы” от Н.Фергюсона из его книги “Цивилизация”. О них нужно поговорить раньше, чем мы доберемся до уровней зрелости и окружения. Тем самым мы замкнем нашего уробороса и весь этот цикл.

А сейчас вопросы для самопроверки (отвечайте письменно):

• что такое уроборос?
• что будет, если менять культуру (модели поведения) очень быстро?
• напишите десять социальных институтов, с которыми вы сталкиваетесь каждый день
• влияют ли сказки, легенды, истории (нарративы) на модели поведения?
• какие сказки/истории из нашей истории могут помочь Украине развиваться?
• какая полезная для нас модель поведения (обычай) уже был в нашей истории?
• что нам нужно, чтобы возродить этот обычай, эту модель поведения?

Оставайтесь на связи и пишите свои комментарии. Буду рад их услышать, так как, возможно, именно ваш отзыв может повлиять на атмосферу и акценты в новых текстах. До встречи на следующей станции нашего путешествия!

20.05.2022, Kyiv