Привет! Сегодня я хочу обсудить тему "компромиссов". Почему компромисс - одно из самых плохих и разрушительных действий, которые руководитель и лидер может сделать для своей команды.

Возможно ты считаешь, что уступка - это хорошо. Иногда это действительно так. Нас же научили, что истина где-то посередине, верно? Пойди на встречу своему оппоненту и он пойдет на встречу к тебе. И примерно посередине ваших с ним убеждений - находится компромисс, который не просто удовлетворяет обе стороны, а ровно наоборот - равно НЕ удовлетворяет обе стороны. Обе стороны НЕ получили то, чего хотели изначально. Причем уступка - это все равно хорошо и правильно. Более того - уступка не обязана вести к компромиссу. И такая уступка называется гибкостью.

Как же так? Где же противоречие? Почему уступка - это нормально, а компромисс - нет?

Ситуацию необходимо рассмотреть в комплексе с нескольких сторон.

Компромисс может потребоваться там, где есть конфликт, то есть возникло некое социальное взаимодействие, требующее решения. Если решения не нужно - то и компромисс не будет нужен.

Вариантов решения конфликта (или выходов из конфликта) человечество знает всего 6:

1. Бегство (избегание) - ты не участвуешь в конфликте
2. Уничтожение (второй стороны) - вторая сторона перестает существовать, следовательно и конфликт исчезает
3. Подчинение (второй стороны) - ты продавливаешь вторую сторону, полностью достигая своих целей, вторая сторона ничего не получает (или что-то получает, но случайно, а не потому, что так договорились)
4. Делегирование полномочий (третьей стороне) - бросаем монетку, отдаем право решать судьбу конфликта третьей стороне
5. Компромисс - оба отказываемся от части своих хотелок, получая ту часть, что не пересекается с хотелками второй стороны
6. Консенсус - оба в полной мере получаем то, что хотим

Любые другие варианты так или иначе попадают в эти 6 областей:

Причем только один вариант из этих шести (консенсус) приводит нас к стратегии win-win, когда обе стороны довольны разрешением конфликта и получают то, что хотели, а также сохраняют положительные отношения для дальнейшего продуктивного сотрудничества друг с другом.

Веселье начинается дальше, когда мы пробуем разложить эти модели в матрицу 2х2, так любимую айтишниками. Ось Х будет обозначать результат, а ось Y - отношения.

Вариант "Делегирование полномочий" не отображен, так как, если он будет выбран, то ни одна из сторон конфликта уже самостоятельно не участвует в нем, следовательно действующей стороной конфликта станет тот самый арбитр в единственном лице. А там, где единственное лицо - там нет социальных отношений, нет сторон конфликта, а значит нет и самого конфликта.

И еще, давай будем честны перед самим собой - размещать что-либо в центре таких матриц - это читерство и не профессионализм, нечто "ни-рыба-ни-мясо".

Если рассмотреть озвученные стратегии  в разрезе "результат-отношения", то мы получим такие комбинации:

• стратегия "бегство": отношений нет - результата нет
• стратегия "отдать": отношения есть - результата нет
• стратегия "забрать": отношений нет - результат есть
• стратегия "обменять": отношения есть - результат есть

К какому же квадрату матрицы можно отнести "компромисс"? Смотрим. Думаем. При компромиссе, ты получаешь то, что хотел? По честному -  нет. Ты получаешь либо часть своих хотелок, либо нечто совсем другое. Сохраняются ли отношения при компромиссе? Первый ответ, приходящий в голову на такой вопрос - это "да, отношения сохраняются"! Нас же так научили. Еще со школы или даже с детского садика.

А что же в реальности?

К тебе приходит друг и просит помочь ему в переезде с одной квартиры на другую. Переезд будет длиться два выходных, помощь нужна на оба дня. У тебя другие планы на выходные - ты должен помочь своим родителям с ремонтом и как раз тоже на оба выходных. Первое, что напрашивается на ум, если говорить о компромиссе - это один день помочь родителями с ремонтом, а второй - другу. Ты договариваешься с родителями и другом на такой 50/50 вариант. Что в результате? Друг не смог переехать, так как помощь ты ему оказал только один из двух дней. В результате он потерял $х денег за продление аренды квартиры, с которой должен был съехать вовремя. Родители не успели доделать запланированную часть ремонта, в результате у них поломался весь последующий график закупок стройматериалов, техники, вызовов специалистов по подключению чего-нибудь нужного, а оно не куплено, не установлено, ведь ремонт не окончен. Куда девать оплаченную технику, которую привезла доставка - не понятно.

Что мы получили в отношениях? Друг воспринимает твои действия как будто ты его подставил и бросил в сложное для него время, а помощь на один день - теперь для него выглядит как формальная отговорка с твоей стороны. Родители сильно не довольны, ведь они рассчитывали на тебя, а ты их подвел. Что они там себе дальше о тебе думают - зависит от них, но доверие к тебе с их стороны сильно пошатнулось.

В результате, наша ситуация выглядит даже хуже, чем вариант "бегство". Примеры из IT - ровно такие же.

Существуют ли варианты помочь и родителям и другу? Конечно! Но все эти варианты оказываются в квадрате "отношения есть, результат есть" - консенсус.

Надеюсь я убедил тебя, что компромисс - это плохо.

Пойдем дальше. Сейчас я докажу, что компромисс - это хорошо 🙂 Не удивляйся. Это не демагогия, просто нам с тобой надо подняться на один уровень выше и посмотреть на ситуацию чуть шире.

Итак, у нас есть конфликт. Мы уже выяснили, что компромисс - это плохо. Но так сложилось, что вот конкретно в данный момент стороны конфликта не могут прийти к консенсусу так, чтобы обе стороны "выиграли" и каждый получил то, что хочет. Да еще и отношения сохранились хорошими, а может даже стали лучше. Бывает ли так? Конечно!

Может ли нам помочь стратегия "отношения есть, результата нет"? Может, но в этом случае ты "жертва" (если оперировать терминами "треугольника Карпмана").

Может ли нам помочь стратегия "отношений нет, результат есть"? Сомневаюсь, ведь ты не собираешься поругаться с другом или с родителями?

Может ли компромисс помочь в такой ситуации? Вполне. Ты сохраняешь отношения на время, пока не будет достигнута ситуация, в которой станет возможен консенсус. То есть, компромисс - это временная мера! Промежуточный этап в решении конфликта.

А какую ошибку мы совершаем чаще всего? Мы считаем, что компромисс - это окончательный этап. Но мы не решили конфликт! Его причина осталась нам неизвестна или не решена. Вторая сторона, инициировавшая конфликт, не получила то, что хотела, а значит с огромной долей вероятности, близкой к 100%, конфликт возникнет снова. Причем, повторный конфликт будет сильнее, разрушительнее и жестче, чем первый. Кстати, еще и выглядеть может по другому.

Как умному и профессиональному руководителю, тебе стоит обратить внимание на наши стратегии поведения в конфликте, и особенно присмотреться к компромиссу. Убедись, что ты не совершаешь ошибки, думая, будто компромисс - это последняя остановка в конфликте. На самом деле - это только пересадка на маршруте.

Успехов тебе в достижении консенсуса!

Понравилась статья? Поставь Like и поделись с друзьями.