В предыдущей главе мы обсуждали, как менять одну культуру на любую другую. А сейчас мы наконец-то разберемся, из каких-слагаемых состоит богатое и сильное общество. По сути, эта глава является ответом или, если хотите, путеводной картой, какие конкретно кирпичики нам нужны в фундаменте наших одобряемых обществом правил - в фундаменте нашей культуры.

Пристегнитесь, наш поезд отправляется к очередной станции.

Сейчас я познакомлю вас с Ниалом Фергюсоном (Niall Ferguson, 1964-now) - шотландским историком, профессором, живущим с США, автором множества книг и лекций по международной истории, экономике и финансовой истории Британского и Американского империализма. Я воспользуюсь его работами для иллюстрации того, что нам нужно на данный момент. Если вы умны и любознательны, то прочитайте хотя бы одну его книгу под названием “Цивилизация” (“Civilization: The West and the Rest”), хотя стоит ознакомиться и с другими его работами.

Фергюсон доказывает, что 500-летнее доминирование так называемой “западной цивилизации” не случайно. Что это доминирование вызвано вполне ясными и понятными элементами. Повторив и применив которые, любая(!), повторюсь - любая страна способна стать успешной, сильной и богатой.

Как менеджер я добавлю, что успешная стратегия - одна, а вот неуспешных - очень много. Естественный отбор - штука бессердечная и ему плевать на ваши предпочтения или домыслы. Выживает самые приспособленный, как говорил дедушка Дарвин. Да, да, именно приспособленный, а не самый сильный. А среди выживших процветают наиболее приспособленные, наиболее успешные.

Что же такого нашел Фергюсон? Какие элементы позволили Западу доминировать? Ведь еще 500 лет назад, примерно в 1500 году Запад был слабее или на уровне арабского мира и уж точно слабее Китая. И вот вам еще один интересный вопрос: почему у стран Южной Америки и Северной Америки такая разная судьба? Ведь колонизировали их примерно в одно и то же время. А успешными и сильными стали страны Северной, а не Южной Америки. Чем они отличаются? Если вы думаете, что дело в языке, то ошибаетесь. Ведь Япония, Сингапур и Тайвань говорят НЕ на английском (хотя и знают этот язык, что вполне понятно и логично). При этом, взлет этих стран и их успех начался ровно тогда, когда они встроили вполне понятные поведенческие нормы в свою культуру. Те нормы, которые одобряет подавляющее большинство в их обществе. И повторили путь успешных стран Северной Америки, Европы, Австралии, Скандинавии. А те, кто взял другие(!) слагаемые, другие модели - до сих пор экономические аутсайдеры. До сих пор бедные и слабые страны.

Вы можете начать со мной спорить и пытаться доказать мне, что есть какая-нибудь страна (или группа стран), которые очень круты и могущественны, но там сильно другие правила. Ок. Например, Китай. Да? Вы же о нем подумали? Не спешите. Погодите и дочитайте этот текст до конца, а потом уже спорьте.

Итак, есть некие заранее известные слагаемые, которые гарантированно помогают стать круче, богаче и сильнее. Фергюсон называет эти слагаемые приложениями-убийцами. Почему убийцами? Потому, что они убивают нищету, болезни и безграмотность, а также помогает оторваться от стран-конкурентов. Установив в общество эти приложения - мы закладываем тот самый фундамент, который нам с вами и нужен. Фундамент, на котором вырастет успешная, счастливая, сильная и богатая страна. Как вы понимаете, все эти слова - синонимы, а точнее невозможны одно без другого. Нельзя быть богатым и больным одновременно. Нельзя быть одновременно счастливым и бедным. Нельзя быть успешным и слабым. Одно исключает другое. Да, в каком-то краткосрочном моменте - такие странные сочетания могут вам встретиться. При этом, мы же с вами говорим про долгосрочную стратегию. А в ней - только все сразу, только вместе. Или ты богатый, сильный, здоровый, счастливый и умный. Или все противоположное сразу.

Я перечислю эти приложения. Их всего шесть:

1. Конкуренция
2. Научная революция
3. Верховенство права+частная собственность
4. Современная медицина
5. Общество потребления
6. Трудовая этика и норма сбережений

Уверен, вы не думаете, что я буду пересказывать всю книгу тут. Лучше прочитайте ее целиком. Она определенно стоит вашего времени и внимания. Кстати, можете посмотреть также и видео “Как богатство зависит от культуры и ценностей общества” - там и про эти шесть приложений и про многое другое полезное, интересное и важное, что я намеренно оставил за рамками этой главы.

Я же буду сразу опираться на выводы. А выводы у меня неутешительные. Из этих шести приложений в Украине отсутствуют… все шесть. К моему, и подозреваю, вашему большому сожалению. Как только какая-либо страна инсталлирует в свои нормы и одобряемые людьми правила поведения эти концепции - такая страна сразу же начинает меняться. Ровно в ту сторону, в какую мы все с вами хотим. И для этого не нужно рассказывать сказки про доверие, инвестклимат или про стартап-инкубаторы. Не нужно придумывать какие-либо “особенные пути” для нашей “особенной” страны. Потому, что мы не особенные. Более того - мы двоечники и аутсайдеры. Весь мир уже больше 100 лет знает рецепт богатства, силы и успеха, а мы все еще изобретаем “свои пути” и прочие велосипеды. Да, мы не одни такие аутсайдеры. В мире еще много похожих на нас стран. И вы все их знаете. Достаточно открыть википедию на любом из рейтингов (хоть GDP, хоть индекса легкости ведения бизнеса, хоть индекса коррупции). Вообще, какой бы рейтинг вы ни открыли - везде будет видно, что у нас нет ни прав, ни свобод, ни конкуренции, ни судов, ни образования, ни медицины, ни науки. У нас нет ни-че-го. Мы не выучили уроки. Не сделали домашнее задание. Не хотим просыпаться. Не хотим смотреть правде в глаза. А правда в том, что мы бедные. Бедные мы не потому, что тупые. Нет. Бедные мы потому, что у нас в культуре установлены НЕ ТЕ кирпичики. Нам с вами нужен другой фундамент.

Давайте для примера я приведу, неожиданно, Японию. После поражения во второй мировой войне (WWII) общество в Японии задалось вопросом - почему мы проиграли. Ведь Японцы, если вы вдруг забыли, выиграли Цусиму в первой мировой войне. Кто не курсе, обязательно погуглите и почитайте про это. Так вот, их общество, их граждане, задались вопросом - почему мы проиграли? А еще они задали себе такой вопрос: что такого умеет наш враг (американцы на тот момент), что сделало этого врага сильнее, чем мы? И японцы нашли ответ - они стали модернизироваться. Они взяли пример с американцев. Взяли их кирпичики и встроили в свою культуру. Учиться у более сильных - это мудро. А японцы - мудры. Они изменили свои базовые кирпичики, изменили свои законы, изменили свои взгляды на нормы поведения и не имея вообще никаких полезных ископаемых, не имея ничего, что в ресурсной экономике называется богатствами - стали успешными и сильными. Поглядите на место Японии в современном мире. Поглядите на то, какими мировыми компаниями владеют японцы, даже если это компании из других стран (в частности из США и Европы) - и вы сильно удивитесь.

При всем этом, японцы остались японцами. Со своей самобытностью, со своими традициями чести. С кимоно, музыкой, аниме и даже императором. Я намекаю и даже прямым текстом говорю, что внедрение вышеприведенных кирпичиков не сделало из японцев кого-то другого. Нет! Они остались вроде как теми же японцами, что были раньше. Но стали некими новыми японцами, которые уважают право частной собственности. У которых развита наука и медицина. У которых верховенство права и конкуренция (свободный рынок).

Другими словами - никто не сможет у нас с вами забрать наши традиции. Наш щедрик, вышиванки, песни, героев и нашу уникальную вкуснейшую украинскую еду и приветливость. Все это у нас останется и даже станет еще краше, лучше и ярче. При этом у нас добавятся медицина и наука, вместо криминала и решал. Появится конкуренция и частная собственность вместо “кумовьев” и “моя хата с краю”. Мы останемся теми же украинцами, только станем при этом богатыми, здоровыми, сильными и счастливыми. А это сильно круче.

Возможно вы подумаете, будто так легче сказать, чем сделать. Легко говорить про верховенство права. Ты попробуй его внедрить. Да, все так. Вот только понимаете, в чем фишка - внедрение некоего концепта - это второй(!) шаг. Первый - это добровольный консенсус всего общества, что такой шаг нам вообще нужен. Вот это общее согласие - и есть первый(!) шаг. Внедрять - долго, сложно, больно и зачастую дорого. При этом, когда мы все с вами понимаем, осознаем и согласны, что внедрять надо - мы справимся. Шаги по внедрению того или иного приложения-убийцы известны. Это не сложные концепции. Не rocket science, как говорится. Если вы читаете эти главы только за тем, чтобы узнать, КАК внедрить что-либо, то я вас разочарую. Успешному внедрению я обучаю за деньги в своих программах менеджмента. Ведь менеджмент проекта, подразделения или организации - это как раз про “как успешно из точки А прийти в точку B”. Здесь пересказывать свои программы я не буду. Лучше сами приходите на мои курсы и убедитесь в их крутизне и пользе.

Так вот, важным для нашего понимания является необходимость разделить эти два понятия, эти две плоскости. Сначала мы обсуждаем, ЧТО и КАК нам нужно делать. Это шаг номер один. А потом мы воплощаем наши договоренности. Это шаг номер два. 1 - обсудить. 2 - воплотить.

Без первого, невозможно адекватно реализовать второй шаг. Именно поэтому в нашем обществе столько холиваров и срачей. Как лебедь, рак и щука - мы тянем нашу страну в разные стороны, потому что не договорились о шаге номер один. Точнее, не сделали этот первый шаг и сразу прыгнули на шаг два - внедрять что-то. Строить что-то

А где же общественные дискуссии и обсуждения про то, каким должен быть шаг номер один? Где обсуждения среди зрелых и образованных людей, которые используют факты и умеют анализировать данные? Вы видите в обществе такие дискуссии? Джон Дьюи негодующе смотрит на нас с вами. Мы в очередной раз двигаемся по модели Липпмана. В очередной раз не выполняем домашнее задание - сначала договориться, а потом уже делать.

Вспомните историю Соединенных Штатов. Их война за независимость базировалась не только на желании быть самостоятельными. Не только! Они все собрались, сели и договорились, по каким правилам они хотят и будут жить. Эти правила и были теми самыми кирпичиками, о которых я говорю. И уже потом они отстаивали их с оружием в руках. Кстати, последующая их война Севера с Югом (война против/за рабство) - закончилась переговорами и опять таки консенсусом, как одной и второй стороне жить вместе по ОБЩИМ правилам. По единым правилам и нормам. Консенсус - это когда обе стороны получают то, что хотят. Это про win-win. Запомните. Он сильно отличается от компромисса, где обе стороны НЕ получают то, что хотели. Компромисс  - это lose-lose.

Так и нам с вами нужна модель управления по Дьюи. Нужны обсуждения и дискуссии по поводу кирпичиков. Первые шесть я вам привел. По ним обсуждать вроде как нечего, хотя и нужно. Чтобы родилось общее и добровольное согласие. Кстати, как и все остальные будущие и дополнительные элементы нашей культуры - тоже нужно обсуждать. А по завершении обсуждения - внедрять.

Обратите еще внимание, что все эти шесть приложений-убийц ничего не говорят про детали. А дьявол, как известно, именно там. В нюансах внедрения. Вот к примеру, Китай. Я же обещал вам в начале статьи.

Китай - внедрил только часть приложений из этих шести, отбросив остальные. К примеру, конкуренция в Китае - не работает. Там все решает партия. Да, конечно, какие-то две закусочные между собой конкурируют, но на уровне государства и больших компаний - нет. Верховенство права и частная собственность в коммунистической стране - это некий оксюморон. Они не могут там работать или страна не будет коммунистической. Китай ко всему прочему еще и диктатура. Какое верховенство закона вы видели в диктатуре? Никакое. Это там не предусмотрено. А вот научная революция и современная медицина - прижились и работают. Вы мне скажете, что Китай - это вторая экономика мира. Да. Но нет. То есть, в абсолютных числах - вторая. А вот в пересчете на душу населения - нет. И даже не в первой десятке. Поэтому один и каждый китаец в среднем - довольно беден. Просто их много. Очень много китайцев.

Еще один умный дяденька - Дуглас Норт (Douglas North, 1920-2015), американский экономист и нобелевский лауреат - говорил, что инновации, климат, полезные ископаемые и верования населения - НЕ являются причинами экономического роста. Все перечисленное - могут быть последствия такого роста. Причинам же являются социальные институты и правила, которые мы задаем в обществе. То есть - социальные институты, культура, нормы поведения и правила. Про все это я вам уже несколько глав подряд и рассказываю.

Также познакомлю вас с еще одним умным человеком. Звали его Ангус Мэддисон (Angus Maddison, 1926-2010) - выдающийся британский экономист. Он проделал невероятную работу и обработал график изменений GDP per capita за 200 лет по всем доступным ему странам. И оказалось, что все страны мира можно разделить всего на две группы по траекториям роста/развития экономики. Назовем их “Страны траектории А” и “Страны траектории B”. Траектория А - это про экспоненциальный рост. Траектория B - плавный, спокойный и медленный, а иногда совсем незаметный рост или вовсе горизонтальное состояние графика (отсутствие экономического роста).

В траекторию “А” входят примерно 15 из около 200 стран нашей планеты. Все остальные страны никогда не догонят первую группу. Разве что могут также выйти на подобную экспоненциальную траекторию и начать становиться богаче, здоровее и счастливее, чем остальной мир. Просто чуть позже по времени, чем эти первые 15 стран. Либо никогда, если останутся на траектории “B”. Кстати, Китай находится как раз во второй категории стран - те, что движутся по “траектории B”. Вы скажете, что в этой второй группе ведь все же есть рост. Да, все же есть. И чтобы странам второй группы добраться хотя бы до сегодняшних показателей стран первой группы - понадобятся сотни лет. При этом, первая группа ведь не будет стоять на месте и ждать. Да и нам с вами не хочется ждать сотни лет.

Вы скажете, что можно же переехать в эти 15 стран. Да, можно. Пожалуйста. Это только вам решать. При этом мой текст о другом. Он про то, что и как делать в Украине. А не куда вам переезжать, если вообще делать это.

Так вот, если мы с вами хотим, чтобы Украина была не просто сильной, богатой и счастливой страной, а была такой довольно быстро (масштаб десятков лет вместо сотен), тогда нам нужно переключаться на ВСЕ шесть приложений-убийц, о которых говорит Н.Фергюсон.

В книге “Насилие и социальные порядки” Дуглас Норт, Джон Уоллис и Барри Вайнгаст пишут, что существуют три пороговые условия для любой страны, чтобы она перешла из траектории B в траекторию A. Нужно выполнить все три, иначе ничего не получится. Дуглас Норт утверждает, что через 50 лет ПОСЛЕ выполнения этих условий, страна переключается на траекторию А. Понимаете? 50 лет! Не завтра, не через год, и даже не через десять лет - о ужас, выборы президента происходят чаще. При этом, я лично думаю, что в современном мире с все большим входом в сингулярность нам с вами понадобится меньше, чем 50 лет. Скорее всего лет 20. В любом случае - это не быстро. Зато выгоды и перспективы - фантастические и прекрасные.

Что же это за три пороговых условия? Вот они:

1. Элиты страны начинают устанавливать правила сначала для себя, а потом уже эти правила распространяются на всех остальных в стране. Про элиты и критерии элитарности я писал отдельный текст.
2. Необходимо создавать и строить деперсонализированные организации. В них уход основателя/инвестора не критичен для существования организации. Говоря менеджерским языком - эти организации антихрупкие и они прошли “ловушку основателя” (см И.Адизес “Управление жизненным циклом корпорации”).
3. Существует эффективный контроль за органами насилия в государстве. Отсутствует экономическая и политическая конкуренция среди полиции, СБУ, военных и прочих подобных структур. Социальные институты (люди, граждане) способны эффективно контролировать такие структуры.

Обратите внимание, что эти три “кирпичика” от Д.Норта нам тоже нужны наряду с шестью приложениями от Н.Фергюсона. Именно все(!) эти девять элементов крайне необходимы нашей стране. Необходимы были вчера, нужны сейчас и будут нужны завтра. Нельзя проигнорировать ни один элемент. Поэтому все разговоры, где обсуждается что-угодно, кроме этих первичных элементов - я лично считаю неуместными, а возможно и даже вредными. Ведь мы тратим время, смещаем точку фокуса, точку приложения наших усилий на то, что не полезно, не сработает, или сработает на короткое время, а потом мы получим откат к более слабому состоянию. Нашему пациенту (Украине) нужны не припарки и компрессы, а сильная реабилитация после долгого голодания и оккупации. После катастрофической индоктринации (отравления) населения вредными нарративами бедности и слабости. После гуманитарной катастрофы. Нам нужно здоровое и работающее лечение методом Джона Дьюи и Запорожской Сечи.

Как вы уже, наверное, заметили, мы с вами плавно связали экономику и культуру. Ведь это действительно неразрывные части одного целого. Изменяем одно - меняется и другое. Отмирают определенные культурные ценности - рушится экономика. Приходят перечисленные девять ценностей/моделей поведения - взлетает и расцветает экономика. Приходят не все девять, а только несколько - получается гибрид и уродец, который нежизнеспособен в долгосрочной перспективе и не соответствует нашим с вами целям - стать счастливыми, богатыми и сильными надолго.

Осталась еще одна тема, которую нам с вами нужно прояснить, связанная одновременно и с культурой, и с экономикой, и с социальным поведением людей. И о ней мы поговорим в следующей главе.

А сейчас вопросы для самопроверки (отвечайте письменно):

• что такое GDP?
• какие страны входят в “траекторию А” Мэддисона?
• если бы вы могли внедрить только одно приложение-убийцу, то какое бы вы выбрали? почему именно это?
• какой была бы Украина, если мы внедрим одно выбранное вами приложение?
• почему нужно разделять шаги “обсуждение/согласование” и “внедрение”?
• что такое пороговое условие?
• о какие трех пороговых условиях/критериях говорит Дуглас Норт?
• если бы вы выбирали с какого из трех условий начать внедрение (допустим мы можем внедрять только по очереди), то какое из трех вы бы выбрали первым?
• через что культура связана с экономикой? а экономика с культурой?

Оставайтесь на связи и пишите свои комментарии. Буду рад их услышать, так как, возможно, именно ваш отзыв может повлиять на атмосферу и акценты в новых текстах. До встречи на следующей станции нашего путешествия!

23.05.2022, Kyiv